Mientras la Justicia aplica la retroactividad de la Ley de Inocencia Fiscal —beneficiando a miles de expedientes—, la oposición intensifica las denuncias contra el Jefe de Gabinete por enriquecimiento ilícito y contradicciones en su declaración jurada.
La justicia argentina atraviesa un punto de inflexión. Tras un fallo clave de la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal, la aplicación retroactiva de la Ley de Inocencia Fiscal ha generado un impacto inédito en el fuero Penal Económico: el archivo masivo de causas por evasión tributaria.
El fallo que cambió el escenario judicial
La resolución, firmada por los magistrados Javier Carbajo, Gustavo Hornos y Mariano Borinsky, se fundamenta en el artículo 2 del Código Penal, que obliga a aplicar la «ley penal más benigna» para el imputado. El antecedente fue una causa contra la empresa Recolección y Limpieza Ambiental SA, que logró el sobreseimiento al ajustarse a los nuevos topes patrimoniales establecidos por la normativa vigente.
Los números reflejan la contundencia de este cambio:
- Causas totales: 6.259 expedientes en el fuero Penal Económico.
- Causas cerradas: 5.445 (aproximadamente el 87%).
- Causas vigentes: Solo 814 expedientes continúan bajo investigación por parte de la Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA).
La clave del cierre masivo reside en la actualización de los montos punibles: la ley elevó los topes de evasión simple a $100 millones y a $1.000 millones para casos agravados, dejando a una inmensa mayoría de acusados fuera del alcance penal.
Manuel Adorni: Entre la «Inocencia Fiscal» y la lupa política
En este contexto, el Jefe de Gabinete, Manuel Adorni, se encuentra en el ojo de la tormenta. Si bien su defensa ha buscado ampararse en el régimen simplificado de la ley, las críticas no tardaron en llegar, centradas más en la coherencia patrimonial que en la técnica tributaria.
La reciente presentación de su declaración jurada, que arroja una cifra de $944 millones, desató una ola de cuestionamientos:
- Maximiliano Ferraro (Coalición Cívica): El diputado fue categórico en declaraciones a Radio Mitre, calificando a Adorni como un «ladronzuelo de guante blanco». Ferraro puso en duda el origen de los fondos para la compra de bitcoins y cuestionó la compra de un departamento realizada a través de terceros («dos jubiladas»). «Podrá ser un inocente fiscal, pero no un inocente penal», sentenció, diferenciando la cuestión tributaria del delito de enriquecimiento ilícito.
- María Eugenia Talerico (Ex UIF): La exfuncionaria alertó sobre la fragilidad institucional: «La UIF está desmantelada, sin facultades de querella». Talerico sostuvo que las explicaciones de Adorni «no convencen a nadie» y advirtió que la política deberá explicar por qué sostiene una situación que calificó de «insostenible».
- Victoria Villaruel (Vice Presidente): Me Parece una Vergüenza su accionar y sus explicaciones.
- Leandro Santoro Diputado (Unión por la Patria)«La declaración jurada de Adorni es una tomadura de pelo para los argentinos que no llegan a fin de mes».
- Graciela Ocaña Diputada (Confianza Pública)«El silencio del Gobierno sobre los bienes de Adorni es cómplice; la Oficina Anticorrupción debe actuar de oficio».
La estrategia de defensa
Desde el entorno oficialista, se sostiene que el funcionario ha cumplido con todas las formalidades de ley. Sin embargo, los investigadores plantean un interrogante que aún no tiene respuesta oficial: ¿Es posible separar la situación impositiva (salvada por la nueva ley) del origen incierto de fondos que denuncian los legisladores?
La justicia ahora deberá determinar si el «escudo» de la Inocencia Fiscal es suficiente para frenar las causas por enriquecimiento ilícito, donde el estándar de prueba es, a diferencia de la evasión tributaria, mucho más complejo de sortear.